Devenir un artiste

La semaine passée, j'étais à Londres.

J'ai évidemment visité le Tate Museum.

Au delà des tableaux blancs et monochromiques, je ne peux que m'extasier devant ces artistes qui exposent des néons blancs, des tubes de ventillation, ....

Il est vrai que j'ai une préférence pour le figuratif ou l'humour comme par exemple l'oeuvre intitulée : la danseuse étoilée, représentant une étoile de mer chaussée d'un escarpin.

Dans ma visite, je n'ai pas oublié de rester de longues heures dans la boutique.

Il y avait trois bouquins dont le sujet tournait autour de "devenir un artiste".

Je les ai feuilletés sans toutefois les acheter.

Ce que j'ai retenu, "devenir artiste", c'est la capacité :

- d'arrêter le temps;

- d'observation;

- de laisser son imagination divaguer.

Finalement quand j'y repense, à l'ère des lampes LED et des halogènes, c'est pas idiot de faire des sculptures avec des néons, objet bientôt obsolète ....

Et puis, il y a le débat relatif au photographe. Il m'aura fallu 4 essais avant de photographier l'oeuvre comme présentée au Tate Museum (photo ci-dessus).

Les néons, selon l'ouverture, avaient des couleurs changeantes.

Quelle est la partie "artiste" chez le photographe?  

Quelle est finalement la plus "belle" photo?

Celle qui représente exactement l'oeuvre, le blanc hopital du néon ou le cactus jaune très contrasté sur le fond noir ou l'oeuvre aurolée de lumière (photos ci-dessous) ?